@Lazar
Nisi upućen. OpenRC se ne razvija kao zamena za systemd, već je jedan od nekoliko rešenja za upravljanje procesima i sličnim stvarima. OpenRC je nastao 2007 (verovaću wikipedia-ji), o systemd 2010. tako da svakako svrha postojanja OpenRC-a nije da bude zamena systemd-a.
Ok, primedba na mestu, to sam i rekao pa nema potrebe da ponavljaš. U vreme kada sam ja počeo da koristim Linuks, negde je i počela da se diže prešina oko systemd-a. Nisam razumeo ni osnove, niti šta je to, ali mi se nije svidelo što se dovodi u vezu, sa onim od čega sam bežao iz predhodnog vlasničkog sistema, a to je bezbednost. Možda me i nije toliko doticala moja bezbednost, koliko povreda filozofije onog za šta sam tvrdio da je jedina svetla tačka, i primer kako se može napred “bez novca” i nezdravog takmičenja, kroz saradnju i podelu znanja. Tvrdio sam, i idalje tvrdim, da prave stvari ne nastaju zato što su ljudima motiv šuške.
Koliko se sećam init ima više verzija, System V, Upstart i systemd. Pa i sam systemd bi trebalo da ima neke verzije. Pometnju, mi je sada uneo OpenRC, a koliko sam uspeo ovde da pročitam, TRIOS ne koristi systemd. Pre neki mesec, sam slušao interviju da je u Mate-u, koji sam doskora koristio, implementiran u potpunosti systemd. Nemam pojma, niti kako sam ja sebi ubacio u glavu da jedva čekam potpunu implementaciju, samo da se računar ugasi, kada krenem na spavanje. Umesto što po gašenju, ekran svetli, a kompu se ne ide na spavanje još 5 minuta, minimum. Mislim da je problem negde nestao, kada sam staru verziju, pregazio novom 17.10 ili je sve to deo slučajnosti.
Nije tačno. GNOME podrazumevano korisi logind, deo systemd-a, pa je malo otežano korišćenje GNOME bez logind-a. systemd nikako nije briga da li ti koristiš GNOME, KDE ili bilo šta.
Kažeš nije, tačno. Ako, je nešto smišljeno da ima određeni deo, od čega zavisi tuđa implementacija. Logički je pomisliti, da onaj ko se trudi da to, što bolje implementira, vremenom postane i jači zavisnik od istog. Što me opet, navodi na zaključak, da onaj ko se bude trudio da udovolji mami, ima i prednost, ostaće u životu. Dakle briga mamu za dete, ali mama ima deo od čega Gnomić zavisi. Pa ko iskoristi bolje taj deo, ima i da raste. Sve bi to bilo u redu, da postoji Qtić, koji ne mora da se bori za istu stvar, ali mora da raste sa bratom i da se bori za taj deo. Bilo bi dobro, da u ovom segmentu postoji još jedan deo, levi i desni. Da, se deca ne grebu, već da se grabuju ko normalni ljudi. Mama voli decu podjednako, ali nekako je uvek ono mlađe mezimče, pa može i da se namesti na jednu stranu.
Šalu na stranu, briga i mene, ako mi prilikom instalcije distribucija ponudi da biram okruženje koje želim, koje može da radi pod init-om koje ja želim. Na kraju briga me i za init, ako svako okruženje, program, i font… može da radi na svakom od inita. Ali, šta ako se vremenom i tokom tog prilagođavanja deca naviknu, na samo jedno mleko. Već imam dovoljno problema sa pakovanjem mleka, kupim BeerTools pakovao deb, i niko mu nije vezao eopkg mašnicu, koristan alat i lepa mašna. Drugu opciju pakovao, čika sa crvenim šeširom i kaže nosi kravatu.rpm, mašna nije potrebna. Cenim, da je taj sisatemD- pokušaj da nam se negde uvede red, (istera loše, i utera dobro) pošten i transparentan. Ali, daj nek se prvo dogovore, oko Snap paketa.
Svako može da definiše bilo koji pojam kako želi, ali bilo bi lepo da se ipak držimo nekih zvaničnih (možda bolje ustaljenih) definicija osnovnih pojmova.
Može pojam, ali ako se greši kod definicije, onda je taj neko ili ne razume, ili je ignorant. Problem koji ja nailazim kod definicije distribucije je upravo ovo što ti navodiš. Ako nešto ima potrebu da se ustaljuje, znači da nije definisano kako treba. Definicija, ne treba da bude ni ustaljena već sama po sebi dovoljna, ako je kratka i dobro opisana. Što se za ovaj pojam distribucija nikako ne može reći. Iz tih razloga se i vode polemike. Vode se i oko perpetumobile mašina, postoje ljudi koji ignorišu prvi zakon termodinamike, ali nigde nisam pročitao da je definicija, takva zato što se ustalila u narodu. Definišemo valjda, tehničku stvar a ne metod bajanja, koji se ustalio.
Pošto smatram da se moja definicija dobro ustalila u glavi, i da sam donekle uspeo da izdvojim žito od kukolja. Voleo bih da me uputiš na deo u vezi definisanja pojma distribucije, koji nije tačan. Sa izuzetkom mog nabrajanja šta distribucija nije, pošto to nije deo moje definicije, nego primer onoga šta ljudi misle da jeste.
Dao sam obrazac i naveo jedan primer. Nisam želeo da ulazim u detalje, jer prosto nije tema. Nekako smatram, da ukoliko neko želi diskusiju o nečemu drugom, otvori tema sa tim naslovom i oplete, a odavde pusti link ka njoj.
No, sudeći po tome kako počinješ odgovore, mislim da ti cilj i nije bio da nekog-nečemu podučiš, već da mu spustiš. Prva tvoj odgovor je sasvim na mestu, mislim da si mogao da naslutiš šta sam želeo da kažem u drugom, iako ja to nisam uradio baš kako treba. Možda, sam negde i ja tome doprineo, ali šta da se radi forumi su zeznuti, pogotovu kada su škakljive teme u pitanju. Semantika - ne savršen jezik, želja za dokazivanjem, pogrešno upotrebljena reč i čas posla sevnu varnice. Pokušavaju ljudi sa smajlićima, ali oni naposletku služe samo da se nekom slatko na j… k… turiš smajlija i kao zezo si se!
