У реду, нећу очекивати да родитељи буду информатички писмени у 21-ом веку, лета Господњег 2018, у ери нула и јединица.Nije ovde reč o meni već o roditeljima u Srbiji. Ja lično ne bih, ali u zemlji u kojoj je većinski deo ljudi informatički nepismeno ne možeš očekivati da znaju šta im dete radi na internetu.
Свако треба да се понаша тако да не угрожава туђе слободе али то је немогуће у овом невремену, првенствено због екстремизма разних групација приликом борби за своја права али и због пасивности осталих групација према новонасталој ситуацији. И онда смо дошли до тачке да потлачени не постадоше једнаки, већ тлачитељи, неки то зову позитивна дискриминација, а ја то називам неправдом.Možeš to da nazivaš kako hoćeš, to je patrijarhat i smanjivanje vrednosti žene u zavisnosti od toga kako se obukla, koliko je puta imala odnos sa nekim i slično, što za muškarce ne važi. Nemam nikakav skriveni cilj, samo citiram ono što je govorio i frapantno mi je da postoje ljudi koji ne vide ništa loše u ispiranju mozga. Možda je on imao određeni ugled i autoritet u SPC, ali njegove mizogine izjave dovoljno govore o tome kakva je ličnost zapravo bio. Da si pročitao moje prethodne postove shvatio bi da nisam liberal. Politički spektar je davno prestao biti podela na liberale i konzervativce, ako je ikada i bio. Već sam u jednom od prethodnih postova naveo da vidim naučni socijalizam kao najbolje rešenje za današnje probleme čovečanstva. I konzervativizam se razlikuje od države do države. Recimo, nemam ništa protiv slobode nošenja oružja, naravno, sa urednom dozvolom i potvrdom da je osoba psihički stabilna. To je nešto čemu se obično protive američki liberali. Takođe nisam anti-GMO nastrojen, što je jedna od odlika i levice i desnice (naravno, samo ukoliko su proizvodi klinički ispitani i potvrđeno bezbedni po ljude).
Žene treba da se ponašaju onako kako to one žele sve dok ne krše tuđe slobode. To što pričaš imalo bi smisla da živimo u sekularnoj zemlji kako je to naznačeno u Ustavu, u kojoj se SPC ne meša u državna pitanja, u kojoj SPC uredno plaća porez, u kojoj SPC osuđuje pedofile u svojim redovima, u kojoj SPC ne veliča ratne zločince i ostalo. Po tvojoj logici Hrvati imaju pravo da kažu kako Srbi treba da odu iz Hrvatske ako im se ne sviđa držanje mise Paveliću od strane RKC. Religijske slobode dovode do toga da se drugima uskraćuju slobode na temelju dogme i tu ne možeš reći samo ako ti se ne sviđa nemoj poštovati. Ti ljudi su pretnja po čovekovu slobodu i moja je moralna dužnost da se usprotivim tome. Šta misliš, da li bi žene u SA dobile pravo da voze kola da nisu postojale one koje su se protivile islamskog fundamentalizmu? Ne bi. Mogle su samo da kažu to se mene ne tiče, idem da živim u nekoj progresivnijoj zemlji gde žene imaju osnovna ljudska prava. Ja ne mogu prstom da upirem u neki apstraktni koncept već u ljude koji ga propovedaju. Ako neko propagira neonacizam ne mogu da upirem prstom u neonacizam već u neonacistu. Upiranjem prsta u neonacizam neću sprečiti neonacistu da nekog pregazi, izbode nožem ili sl.
Интересантно је то што ти смета величање ратних злочинаца од стране СПЦ али ти, с друге стране, не смета величање ратних злочинаца нашег званичног државног врха и ту страну приче прећуткујеш. За порез се и слажем и не, јер да није те СПЦ тешко да би данас имали државу, ова држава и њен народ јој дугују много али, с друге стране, СПЦ је пала прилично ниско захваљујући бахатости коју њени чланови испољавају тако да више не заслужује поштовање какво је уживала некад. Све у свему, та тема је прилично комплексна, и сматрам да решавању проблема требамо приступи тако да СПЦ спроведе неке радикалне промене унутар својих редова захваљујући којима би повратила свој некадашњи углед како би оправдала неплаћање пореза и улогу духовне институције.
Што се тиче претње по слободу човека, има далеко опаснијих организација од СПЦ али хајде да не ширимо тему у том правцу.
Да, у овој теми смо говорили о томе како ЛГБТ лоби покушава да се експонира код деце у предшколском узрасту, што би по развој детета могло да има катастрофалне последице, барем тако стручњаци кажу.Ja ne znam da li je iko u ovoj temi i govorio o tome da decu od 6 godina treba edukovati o temama vezanim za seksualnost, to svakako nisam nikada ni rekao. Ja samo govorim o histeriji koju određena grupa roditelja stvara ne samo o ovoj temi nego i vakcinaciji. Da si obratio pažnju na početak teme video bi da su iznesene razne netačne tvrdnje i video klipovi poznatih šarlatana. Ja sam odgovorio na te video klipove argumentima zašto oni nisu tačni. Svako ima pravo da greši, ali ako neko i nakon dokaza koji potvrđuje da je “pedofobija” izmišljotina tvrdi kako će sutra ljude liberalne elite prozivati da su pedofobi, onda zaista ne mogu da ozbiljno shvatim takvu osobu i da uvažim njeno mišljenje kao ispravno. Ako neko dođe i kaže mi kako je 2 + 2 = 5 ne mogu biti politički korektan i uvažavati to mišljenje, jer se radi o očigledno pogrešnoj tvrdnji.
U toj rečenici, koju si pogrešno shvatio, govorim o tome da to neslaganje nije bazirano samo na zaštiti dece od seksualnih sadržaja u tom uzrastu već i u homofobiju. Ja nisam rekao da je homofobično zabraniti detetu od 6 godina da se informiše o homoseksualnosti već da bi reakcije bile slične i kada bi se u standardan školski program za 8. razred uvela priča o homoseksualnosti, pogotovo kada bi se iznela naučno potvrđena činjenica da se radi o prirodnoj pojavi.
Вакцинација је па тек интересантна тема и прави пример кршења слобода а та “хистерија” коју примећујеш је заправо одбрана слободе избора. Покрет који је против вакцинисања се не бори за укидање вакцина него да оне не буду обавезне, то је врло битно нагласити јер многи покушавају да изманипулишу ситуацију. Та борба је легитимна а ако кажеш да није онда ће то бити противно ставовима и идејама које заговараш у овој теми јер колико сам разумео, мишљења си да би свака групација требала да се избори за своја права и да треба да их добије све док она не угрожавају права осталих групација. Важно је поменути и то да постоје студије чији резултати не доказаују да су вакцине де факто штетне али индицирају на тај закључак и док се то не утврди један кроз један, страх од вакцинисања је, по мени, оправдан. Даље, постоје стручњаци који су изучавали те ствари и који су мишљења да вакцинација и јесте штетна и да, уместо да јача имунитет, заправо га слаби и погоршава ситуацију тако што вирус против кога си вакцинисан, захваљујући дејству вакцине мутира и у следећој генерацији постаје још опаснији. Постоје статистике које доказују да је смртност од, рецимо богиња, била далеко мања пре увођења вакцине. Наш организам је довољно јак и интелигентан да природним путем стекне отпорност на богиње, тако што ће их у младости прележати. Наравно, постоје изузеци али су компликације након невакцинисања мање него након вакцинисања. Све ово што сам рекао је, заправо мишљење струке. Већ си у једном посту рекао како ми овде не можемо бити стручњаци за све (у чему се слажем са тобом) и да се око неких ствари морамо консултовати са струком, наводећи мишљења људи из те струке као релевантним, и ја управо то и радим.
Постоје претпоставке које упућују на то да се данашња медицина претворила у један уносан бизнис и да тзв. фармакомафија гура вакцине (као и још неке препарате и медицинска средства) само како би напунила џепове а не како би била у служби човечанства. Разуме се, ово је само претпоставка, у коју неки верују, неки не али док се ствар не истера на видело појединци и разне организације су, сходоно насталој ситуацији, повели борбу како би се увеле неке мере опреза и безбедности против таквог система. То је по мени легитимно.
Не кажем да је дискриминација била једнака већ кажем да је незахвално говорити о томе јер не постоји кантар којим бисмо могли измерити ко се више напатио кроз историју, да ли мушкарци или жене. Неко ко фаворизује жене ће рећи да су се оне више напатиле, неко ко фаворизујуе мушкарце ће рећи да су се мушкарци више напатили али сматрам да ће објективна особа рећи како је бесмислено бавити се тиме. Добро знамо да је наша прошлост осим патријархалног друштва познавала и матријархално, када су жене биле глава породице. Имамо културе где су мушкарци заправо потчињни и тако даље, и тако даље.Kroz istoriju je diskriminacija žena legitimizovana od strane vladajućih struktura, a u svetu i dalje postoji. Hajde da zaobiđem primer SA, u SAD-u je tek '93. godine silovanje u braku postalo nelegalno. Znači trebalo je proći dvesta i nešto godina od stvaranja te države da se zabrani silovanje žena u braku. Da ne govorimo o seksualnim slobodama. I dan danas ćeš u Srbiju večito slušati kako je ova ili ona devojka ili žena kurva, ali ćeš daleko ređe čuti za nekog da je kurvar. Takav muškarac je “lafčina”, “zavodnik”, a ova je droljetina koja naskače na kog stigne. O dvostrukim standardima može da se piše do sutra tako da ću tu temu da preskočim. Nikako se loš položaj žena ne može postaviti u istu ravan sa muškarcima. Da, muškarci su morali ići u rat, a i dan danas postavljaju svoja leđa u kriznim situacijama i to je samo dokaz da je ravnopravnost polova legitimna borba koju moramo nastaviti da vodimo dok god postoji diskriminacija u društvu. Ali to ne znači da je diskriminacija bila jednaka.
Усудићу се да кажем да сам против равноправности полова због оне филозофије о правима и обавезама које заступам. Рецимо, када би жене добиле иста права као и мушкарци, онда би добиле и исте обавезе и биле третиране потпуно исто. По мени је лудост упослити жену рецимо у руднику да ради на ископавању руда у условима које и мушкарци једва подносе. Немојте ме схватити погрешно, далеко од тога да мислим да су жене слабићи у односу на мушкарце, напротив, на неким пољима су далеко издржљивије и пожртвованије, стручњаци кажу да је бол приликом порођаја толико несносан и да мушкарци не би били у стању да га издрже. Дакле, треба сачувати ту неку неравноправност међу половима у смислу да када изађете на први састанак са девојком, ви будете у обавези да платите цео рачун, или да у случају опасности мушкарац буде тај који ће стати испред жене ради заштите или да у случају евакуације предност имају жене. Све су то одлике витештва и каваљерства и ако мушкарци већ имају те неке ситне обавезе према женском полу онда би било логично да имају и за нијансу, али само за нијансу већа права него женски пол. Разуме се, када су у питању право гласа, право на полагање возачког испита, право на исту плату за обављање истог посла итд. равноправност би требала да постоји али потпуна равноправност је неодржива.
Конкретно сам мислио на Закон који је ступио на снагу 1. јуна 2017 године о полном узнемиравању за који стручњаци, како сам читао а остављам ту могућност да сам дошао до погрешног закључка јер сам се информисао преко дневних листова, кажу како оставља врло много простора за злоупотребу. Идеја тог закона је била заштита жена али резултат је на неки начин дискриминација мушкараца. Колико сам раумео, ми на форуму имамо дипломиране правнике (пре свега мислим на @Tanja) па нека ме они демантују, против речи струке се свакако нећу бунити.Može izvor za ovo? Svakako, nadam se da si dovoljno zreo da shvatiš da će u borbi za svoja prava biti i onih sa iracionalnim zahtevima tj. da se ne radi o monolitnim grupama.
Last edited: